Diglo se puno buke oko udžbenika iz glazbene umjetnosti za prvi razred osnovne škole.

To je u redu jer su roditelji očito shvatili kako moraju koristiti svoju poziciju roditelja za pritisak s obzirom da pojedine interesne skupine žele u obrazovni sustav ubaciti indoktrinaciju djece rodnom ideologijom i provesti hiperseksualizaciju koja nije temeljena niti na istini, niti na znanosti niti na ispravnom vrijednosnom sustavu.

Treba reći kako slike nisu prikazane jedna uz drugu, nego u drugim dijelovima knjige i u drugom kontekstu, ali se mogu postaviti neka pitanja koja nužno ne okrivljuju izdavača.

Ono što je meni problematično na ovim slikama nije nikakva neravnopravnost žena ili sekszisam niti su mi opravdani feministički pogledi na tematiku, nego sljedeće:

1. I mamica je žena, a na slikama nije vidljivo da je autorici to jasno s obzirom da radi razliku između ta dva pojma
2. Mamica, tj. majka je dobro prikazana na slici jer odaje dojam dostojanstva, topline i sigurnosti (što majka i treba biti), ali to sve treba biti i žena (imati dostojanstvo). Meni se čini kako je simbolika pogrešna s obzirom da je žena na drugom mjestu u knjizi prikazana kao apsolutna suprotnost mamici. Majka je srce obitelji, a ton slike je malo podcjenjivački jer je mama bitna i tati, tj. ona je žena u koju se muškarac zaljubio

3. Shodno tome, želi li autorica udžbenika reći da mamica nije žena i da bi tata ženu trebao potražiti izvan kuće?

4. Kako je žena postala mamica? Tako što je bila privlačna svom muškarcu, a da bi mu bila privlačna, ne mora raditi selfije, biti plavuša, pozirati ili nositi neprimjerenu odjeću s “izvolite” principom (bar normalnom, pravom muškarcu). Zapravo je ovdje veći problem kako je prikazana žena i kakvu ona poruku šalje, nego kako je prikazana mama

5. Sve gore napisano može se sažeti: Žena može biti i majka i poslovna žena. Žena može biti “samo” majka i supruga jer je to plemenit poziv i bit žene, može biti i samo samouvjerena poslovna žena kojoj nitko nije ravan, ali onda gubi dio svog identiteta (majčinstvo jest primarni dio njezinog identiteta i muškarci se ne odriču očinstva radi karijere). Nikako se ta opcija ne može prikazivati dominantnijom ili poželjnijom tako da se ta žena prikaže ljepšom ili sa stavom u knjizi za djecu.

Postoji razlika između uloge majke i uloge supruge koju žene imaju i preuzimaju. Da je autorica htjela istaknuti tu razliku, ona se na slikama mogla prikazati drugačije jer ovako ispada da je poželjnija žena od mamice (iako se radi samo o dvjema ulogama jedne te iste osobe) uz to što žena uopće ne treba izgledati kao na slici

Nadam se da su mame i svi drugi koji su digli buku oko ovog slučaja istovremeno i protiv liberalnog zdravstvenog odgoja jer ako se on uvede, ovo će biti ništa s obzirom na sadržaj koji će se tamo prikazivati i radi kojeg će biti/je opravdano podizati buku.

Jednako tako, nadam se da su ti isti roditelji jednako reagirali kad su vidjeli odlomke iz lektira za osnovnu i srednju školu jer, kao i u slučaju zdravstvenog odgoja, ova situacija je ništa nasuprot sadržaja u tim lektirama.

Ako mame nisu reagirale ovako na zdravstveni odgoj i lektire, onda mi se čini da se prije radi o povrijeđenoj taštini, nego o brizi da se djetetu usade prave vrijednosti i pogledi na život. Da u ovom članku nisam mogla povezati ZO i ispravan odgoj, ne bih ga ni napisala jer svoju taštinu i nerazumijevanje muško-ženskih odnosa svatko mora riješiti sa sobom pa tako i mamice same sa sobom.

O štetnim i opasnim posljedicama zdravstvenog odgoja, pisala sam ovdje, ovdje i ovdje.